Добил на имхонете до тысячи оценок фильмов. Теперь можно с чистой совестью начинать плеваться на сервис, его неудобство и бесполезность. Ну, то есть я действительно ничего нового там для себя не обнаружил. Оценил, что я видел, что я «видел», а чего я смотреть вообще пока несобираюсь. Ничего неожиданного. База по фильмам скудная – я-то, при всей темноте с десяток пропусков нашел.

Теперь вот решил посмотреть верхние 100 фильмов из имдб-топа. На 4 января я имел 22 не смотренные позиции. Теперь, двенадцатого, 16. Опять же, какого-то сверхъестественного впечатления на меня не обвалилось. Хороший фильм был сансет бульвар, он и был, что характерно, верхним невиденным из сотни. Такой грустной самоиронии совсем не ожидал в золотой век голливуда.  Потом про остальные напишу. Хотя, скорее нет.

Какой же я зануда, аж приятно местами.

Камю. Первый человек.

Следовало бы стать зрителем собственной жизни. Чтобы, грезя над ней, придать ей законченность: но мы живем, а другие грезят над нашей жизнью.

Тоже, наверное, во многом объясняет меня.

Мотив деконструкции преследует меня. Желание выделить мысли в отдельно стоящие предложения, чтобы уже их, отдельных пытаться связать. Мысль потеряла свою непрерывность – я утыкаюсь в стену законченности идеи и подолгу там стою. Идей как всегда немного, простаиваю подолгу. Не привыкать, впрочем.

Про Морфий текст мне не нравится, обычно не так.

А вот эта рецензия хороша:

A cookie has no soul, it’s just a cookie. But before it was milk and eggs. And in eggs there’s the potential for life.

Удивительные цитаты Ван Дамма, удивительные.

Иногда очется увидеть что-то без «драмы».

Драма получается когда есть функционирующая система в равновесии и в неё вводится некое возбуждение, инородность. Человек или событие. И Чаплин, и все после этим страдали. Не все, в этом и интерес.

Может ли быть интересным рассмотрение равновесной системы, эдакое созерцание?

Созерцать за восьмичасовым здоровым снов мне не очень интересно, поэтому формально подходящие эксперименты Уорхола мы отметаем. Но такого рода кино возможно ( что очевидно ) и существует ( что неплохо ). Азиаты, хоть я и мало знаком с их творчеством, тоже не обходятся без действа, пока я не видел попыток эранизировать Дао.

Кояанискватси и Дзигу Ветрова мне еще предстоит увидеть. Так что у вопроса есть все шансы отпасть. Только бы это было интересно.

Наконец-то, кто-то сказал и даже попытался обосновать, витавшее долгое время у меня в голове. Ура.

Теперь пост несет хоть какую-то пользу. Теперь можно и о своём.

Буду писать (стараться) здесь о киновпечатлениях*.  Желательно, конечно, с пыли с жару писать, пока помню что же там происходило. Посмотрим.

*Вообще, всё это замечание не для того чтобы заинтересованный читатель сразу все понял о происходящем тут и со знанием дела двинулся дальше. Отличный от меня читатель здесь вообще не предполагается. Это скорее напоминалка мне, чем я вообще хотел бы здесь заняться – проследить расту ли я над собой или этот процесс уже остановился. Критерий пока такой – покуда моё мнение меняется относительно изложенного тут, я живу. Надеюсь, что и мнение насчет основного критерия я тоже сменю.

Писать с пылу с жару бывает трудно – еще сильны стереотипы рецензий, посторонних знаний. Вообще, есть наблюдения, как просмотр одного фильма меняет мою позицию относительно других. Может быть это исключительно эффект хронологии (самый свежий пример – как с romper stomper и american history x).  Надеюсь, что нет. Иначе становится понятным как «надо» смотреть кино.

Старые впечатления трудно сформулировать – остаются в голове только образы (475 рублей? Души!) и забавные факты – блистать эрудицией.

Будем искать.

Блог – все-таки полезная штука. Встрепенет тебя что-то, взбесит чуток и лезешь сюда – высказаться. И пока пишешь, строишь мысль – понимаешь, что не о чем собственно говорить. Всё спокойно, злиться было глупо, а осуждение чего-то в наше время почти равносильно искусной похвале. Поэтому равнодушие – каленое железо для борьбы с глупостью. А еще мне понравилось ставить тире. Очень-очень прям.

Здорово.